En Cuba habrá elecciones en marzo a la Asamblea Nacional del Poder Popular. Ésas son las potencialmente más importantes que proporciona el sistema. De esto se dio cuenta Ricardo Alarcón, anterior presidente de la ANPP, y Raúl Castro lo destituyó o no le permitió repostularse. “Con el poder no se juega” es el lema de los hermanos Castro, y Alarcón iba de cabeza para el poder.  

Se postularán, y saldrán electos con el 99% de los votos, Raúl Castro, Miguel Díaz Canel, Manuel Marrero, Elián González y el actual Presidente de la ANPP, Esteban (El Gori) Lazo, como lo llamaba el propio Fidel para humillarlo por negro y corpulento, algo que le producía mucha risa y escuchó directamente el extraordinario poeta Raúl Rivero, antes de que se enfrentara con el régimen “de difuntos y flores” (Silvio Rodríguez dijo en Ojalá, una canción creada por el trovador para zaherir al dictador, aunque disfrazada de cuita amorosa). 

Hasta un total de 605 “padres y madres de la patria” serán electos ese día. Mi consejo, no pedido por nadie, es que disfruten mucho la ocasión. Tal vez sea la última. La fecha del 11 de julio del 2021 no sólo es un precedente: es un camino. Ese día miles de personas gritaron “libertad” y entonaron Patria y vida –que inmediatamente se convirtió en el segundo himno de Cuba-, de las cuales hay más de un millar que han sido acusadas ante los tribunales y cumplen unas sentencias injustas. 

La cifra de los recién llegados al exilio en el pasado año: son 278,000 personas. Abundan los hijos y parientes de los generales, de los ministros y exministros, de los diputados y exdiputados. Eso incluye sólo a EE.UU., porque en ese país cultivan y conservan las estadísticas mejor que en buena parte del mundo.  

Hace más de dos décadas, recibí del disidente Gustavo Arcos Bergnes (GAB) el nombre escueto de un general activo con mando de tropas. Poco después, me dijo que esa era una persona confiable para iniciar una transición en Cuba.   

GAB fue compañero de partido politico de Fidel, y asaltante del Cuartel Moncada, donde recibió un disparo en la columna vertebral que casi lo deja paralítico. Al triunfo de la Revolución, fue embajador cubano ante el Reino de Bélgica. 

GAB era un hombre serio. Tanto, que fue condenado a 10 años de prisión por criticar a su antiguo jefe. Una vez en la cárcel, y fuera de ella, se reunió con Ricardo Bofill, con la Dra. Martha Frayde, con su hermano el Dr. Sebastián Arcos Bergnes, un dirigente  medio de la Revolución, y con el hijo de éste, también llamado Sebastián, para colocar a la oposición bajo el manto de los Derechos Humanos y evitarle a Cuba otro sangriento ciclo revolucionario. Luego siguieron Elizardo Sánchez, y con menos de 20 años, Juan Manuel Cao, a quien le “ocuparon”, como si fueran bombas, unos versos muy ocurrentes en contra del Comandante. Hoy es un reconocido novelista y periodista del Canal 41. 

En esa época yo creía que al régimen no le quedaba demasiado tiempo, pero Fidel se sacó de la manga a Hugo Chávez, y como tenía previamente a Lula da Silva, y el apoyo del Foro de San Pablo, pudo capear el temporal alquilando profesionales. Ya no existen Fidel, ni Hugo Chávez, y el Foro de San Pablo está bajo el escrutinio constante del ejército brasileño, así que está dictada la sentencia a muerte de la dictadura comunista cubana. Murió de inanición e incompetencia. 

En definitiva, murió de lo que mueren habitualmente los regímenes comunistas: de la incapacidad de generar suficientes cantidades de bienes y servicios. Muchos menos de los que se logran en una economía abierta sujeta al mercado y a la existencia de propiedad privada, aunque haya que sacrificar la pretendida igualdad de resultados. Ahora bien, lo que dure, sean meses o años, dependerá de la capacidad de hacer presión desde la oposición, y de la voluntad de cambios de los millares de reformistas que aún existen en el gobierno. Todos tenemos que oírlos con atención.

En 1990 los economistas liberales soviéticos pusieron en circulación un plan para transformar la URSS en 500 días. (Cuba necesitaría apenas 365). El plan prometía revivir en ese plazo la subordinación de todos al mercado y, aún dentro de las reglas del marxismo, pensaron que la sociedad descubriría por sí sola la libertad política. En definitiva, no obtuvieron la libertad económica ni la política. Aquello acabó, pese a tener la aprobación de Boris Yeltsin y de Mijail Gorbachov. 

En 1990 fueron Grigori Yablinski, presidente de Yábloko, el partido de la “manzana”, y  Stanislav Shatalin, quienes apostaron todo su prestigio de doctores en economía a que la fórmula funcionaría en la URSS, pero bastó que el Primer Ministro Nikolái Ryzhkov se opusiera tenazmente, para destruir el plan. No creo que eso suceda en Cuba. Si existe un consenso clarísimo, dentro y fuera del poder, es que no hay forma humana de revitalizar el comunismo cubano. Por eso el último año se han marchado unas 300,000 personas a todas partes del planeta, y entre ellas numerosos miembros de la nomenklatura o sus descendientes 

Lo que se ha averiguado de las transiciones es que todas tienen un alto nivel de improvisación y singularidad. De todas maneras, de algo ha servido recoger ideas puestas a funcionar en otros países y en otros sistemas:

·      Devolver la ilusión. Del plan nonato de Yablinski y Shatalin, sirve enmarcar las reformas en un plazo. En un año “las cosas” comenzarán a estar mejor. A una sociedad que han embaucado innumerables veces tras planes locos que no funcionan, esto se llama devolverle la ilusión.

·      USA, siempre USA. La pequeña Cuba se puede transformar en un sitio en el que se pueda hacer negocios. Al fin y al cabo son solo 11 millones de personas. Es preciso un tratado de libre comercio. Una de las reformas que deben hacerse es la dolarización de la economía. La riqueza mayor de esa Isla es tener como vecinas, a solo 90 millas, a 325 millones de personas, entre las cuales se encuentran las más ricas y creativas del planeta.

·      Existe entre un 20 y un 30% del censo “cuban-american” que tiene sus raíces en la Isla. Esa es una fuente extraordinaria de enriquecimiento en ambas orillas, del potencial de los posibles negocios.

·      Por primera vez USA tiene con quien hablar fuera de su territorio. Los congresistas cubano-americanos deben figurar en esa lista de personas privilegiadas. Cuatro o cinco de los excongresistas también.

Lo que quiero decir es que no vale la pena hacer ningún plan detallado. Sólo hay que crear las condiciones para que funcione y dejar a la imaginación el resto. Seguimos a la espera de una persona que pueda iniciar la transición en Cuba. No creo que el general con mando de tropas, del que me avisó Gustavo Arcos Bergnes, siga vivo todavía.

¿Votan por temas económicos? “Es la economía, estúpido”, dijo James Carville en 1992, un agudo asesor demócrata, mientras dirigía exitosamente la campaña de Bill Clinton. Ahora, hubiera dicho “es la cultura, estúpido”, para satisfacer el apetito que tiene la sociedad estadounidense por temas que antes eran la quinta rueda del coche: el aborto, el matrimonio gay, la identidad de género, que abarca el baño o inodoro que se utilice, y un largo etcétera.

Los republicanos hablan de una catástrofe inminente. Y dicen, sin otra prueba que la edad, que el señor Joe Biden está senil a sus ochenta años. Aunque solamente le lleve treinta meses a Donald Trump. Por ese camino, si los datos no mienten, los republicanos volverían a perder las elecciones generales. A los jóvenes no les asusta la provecta edad de Biden. Votan masivamente por los demócratas. Es la franja de más de 55 años la que está preocupada por el Alzheimer. Tengo casi ochenta años y me parece perfectamente legítimo estar preocupado. Francamente, resulta un disparate que Estados Unidos, con mucho la primera potencia del planeta, ate su destino más conveniente a estos dos ancianos.

Al margen de la visión “cultural”, si hay un aspecto que puede arrebatarle la presidencia de los Estados Unidos a los demócratas es el tema de la inflación.  Vuelve a hablarse de la República de Weimar, aquella república democrática que comenzó tras la disolución del Imperio Alemán y que terminó en 1933 con la ascensión de los nazis al poder, por culpa del recuerdo de la inflación padecida por los alemanes, y por las condiciones que impusieron los vencedores.

Es para asustarse. Un billete del metro, que en marzo de 1918 valía 0.10 centésimos de marco, en 1921 llegó a costar 150 millones de marcos. Pero el peor ejemplo fue el húngaro en 1946. Los húngaros llegaron a cobrar dos veces al día (los que tuvieron la suerte de tener patrones responsables). La paga de la tarde solía ser el doble de la mañana. Se imprimieron billetes con trillones. Pero el ejemplo más grave contemporáneo es el que no sufrió agresión alguna, el caso de Venezuela con Hugo Chávez, su tirano difunto (murió, aparentemente, el 5 de marzo de 2013, el mismo día que Stalin, pero 60 años más tarde), y su heredero al trono, el nuevo tirano, Nicolás Maduro, gobierna desde entonces. Entre ambos lograron el contra-milagro de desatar en el país, en 2018, una hiperinflación de un millón y medio %. La más alta conseguida en tiempos de paz. Se robaron miles de millones de dólares. Todo un récord.

Free to Choose, de Milton y Rose Friedman, tiene la respuesta al tema de la inflación. Comienzan por alegar lo siguiente: a lo largo de las centurias diversos grupos humanos han utilizado como si fuera dinero los más peregrinos objetos. Estatuillas de cocodrilos, calabazas, hojas o yerba de fumar. Incluso, los mozos solteros de los Estados en que se producía tabaco podían contratar una “novia” mediante hojas de esa planta que se utilizaban para pagar la dote.

Lo pueden ver en YouTube. Milton Friedman fue elegido como Premio Nobel de Economía en 1976. Friedman era un tipo feroz defendiendo sus puntos de vista. Al mismo tiempo, era generoso con otros economistas. Por ejemplo, con Ludwig Erhard, el Ministro de Economía de la Alemania que se estaba reconstruyendo siguiendo de cerca el modelo preconizado por Erhard de “Economía social de mercado”, hasta crear la primera economía de Europa. Lo llaman “el milagro alemán”, pero no hay nada extraordinario en ese milagro. Puro sentido común: libertad para producir y disfrutar los beneficios.

La revolución se hizo en silencio, un domingo por la noche en 1948. Exactamente el 20 de junio de 1948. Al día siguiente se anuló el Reichsmark y fue sustituido por el Deutsche Mark. Cada alemán recibiría 60 DM y a cada empresa le darían exactamente 60 DM por empleado.

Así comenzó la revolución alemana. Los acaparadores de monedas, generalmente personas al margen de la ley, tuvieron que trabajar. Se acabó el contrabando y el robo. Se terminaron los controles de precios y salarios. Pronto, en días, la demanda fue mayor que la oferta y tuvo sentido trabajar para satisfacer las necesidades de una población hambreada y ocupada. A Erhard le comunicaron, solemnemente, que no habría cajas para enterrar a la población que moriría. Preguntó si él era responsable de tomar sus propias decisiones. Le dijeron que sí. “En ese caso todos ustedes están cesanteados”. Pronto “exportamos cajas de muertos”, dijo socarronamente en sus memorias. Las reglas no escritas del capitalismo funcionaron.

Si hay algo en Economía que se conoce bien es el control de la inflación. Hay, según Friedman, que detener la máquina de imprimir moneda, y sólo volver a dejar que funcione cuando aumente la producción de bienes y servicios y en la misma proporción de ese aumento.

Afortunadamente, USA está muy lejos de utilizar los consejos de Friedman, y no porque los encuentre desacertados, sino porque no le hace falta. Cuando la Reserva Federal agregó un cuarto de punto a los intereses que pagaban por su deuda soberana, se llenó de divisas extranjeras. Total: la inflación prevista para el 2023 es apenas un 3%. La situación es mucho mejor de lo que los agoreros de siempre vaticinaban. Si no, pregúntenle a Kristalina Georgieva, Gerente del Fondo Monetario Internacional.

Se pronuncia Davós en alemán. En Suiza el 62% habla el alemán-suizo, el 23% el francés, el 8% el italiano. La primera vez que leí ese nombre tan extraño fue en la introducción a La montaña mágica de Thomas Mann. Un tomazo impresionante, en el que el autor olvidó su compromiso de escribir una novela breve, como la decadente (y superior) Muerte en Venecia, hasta transformarse en una novela “filosófica” muy extensa, en la que Mann se apodera de la personalidad de Hans Castorp para endilgarle la mayor parte de su visión de la vida y la muerte, o la verdad y la mentira.

Una vez al año se dan cita en Davos los intelectuales, los dueños y principales accionistas y ejecutivos de las grandes empresas, juntos al sempiterno informe de la oenegé Oxfam Intermón 2022, que contabiliza la desigualdad creciente que existe en el planeta. Según alerta Oxfam por medio de su director, Fran Cortada: “el 63% de la riqueza producida en el mundo desde 2020 está en manos del 1% más rico”. Ello sucede mientras se reduce el poder adquisitivo de los salarios de 1700 millones de trabajadores debido a la inflación. “Esto ha provocado que la capacidad para comprar alimentos o pagar las facturas energéticas se redujese”.

¿Cuál es la solución que proponen para reducir o eliminar la desigualdad? “La ley del más rico: gravar la riqueza extrema para acabar con la desigualdad”.Eso, a primera vista, pareciese razonable, pero siempre y cuando se solucionaran las siguientes cuestiones:

¿En qué punto se califica de “riqueza extrema” los ingresos? ¿Los primeros 250,000 dólares anuales? ¿Por qué no los primeros 100,000 o los 300,000? Para una persona que sobrevive con el ingreso medio de una familia en USA (USD$51,147.00), es una diferencia importante. Es muy fácil (y demagógico) suponer que existe una distancia enorme entre los miles de millones de dólares que poseen algunos afortunados y ese ingreso promedio nacional que obtienen las familias de una población que ya llega a los 325 millones de personas.

Piense en la geografía. No es lo mismo $51,147.00 en Mississippi que en Miami, Manhattan, San Francisco o Washington DC. Incluso, hay grandes diferencias dentro de los propios Estados. Entre las ciudades de los Estados se puede adquirir un nivel de cualquiera de los de clase media -alta, media y baja- con un ingreso de $51,147.00 por familia y año, en dependencia de cómo sea esa hipotética familia. Ahora, piense en las predilecciones y valores que tienen esos 325 millones de seres humanos. Los habrá que prefieran el dinero contante y sonante -son esos que tienen dos o tres trabajos, o los emprendedores natos, que andan siempre interrogando al mercado para satisfacer una necesidad o para crearla, pero habrá muchos que suscriban una vida más quieta, más contemplativa. Son los que se dan por satisfechos con el salario (la mayoría) y no se aventuran a tomar riesgos.

Lo que quiero decir es que se trata de un despropósito siquiera enunciar que se puede solucionar el hecho de que muchos son pobres porque hay unos ricos que no desean pagar impuestos. Eso, sencillamente, no es verdad. Es preferible que exista la propiedad privada, aunque ciertas personas alcancen unas fortunas enormes, a lo contrario: Estados donde se prohíbe la existencia de propiedad privada. ¿Cómo se puede asegurar una cosa tan potencialmente dañina? Porque del año 1917, en que se realizó la revolución bolchevique, a la década de los noventa, hubo un Estado que fracasó totalmente experimentando la no existencia de la propiedad privada.

No se trata de la libertad en abstracto, sino de las trabas que ponen los Estados al sueño de los emprendedores. Pocos Estados hay más libres que Inglaterra e Israel. Pero hasta que la señora Margaret Thatcher y el señor Menájem Beguín no comenzaron la liberación del mercado, seguían vigentes las ideas de Clement Atlee y sus sospechas de las actividades privadas. En el caso del señor Beguín no parece haber un permanente debate sobre las condiciones del Mercado -como sí fue una constante en la señora Thatcher- sino una coincidencia en el tiempo. La población israelí se dio cuenta de que era una rémora el presupuesto ideológico de las cooperativas, y hoy son menos del 2% de las propiedades.

El caso de Suecia es todavía más claro en la involución de los impuestos. Ingmar Bergman, el director de cine y teatro, se vio obligado a pagar el 109% de sus ingresos para continuar subsidiando el “Estado de Bienestar”. Ello ocurrió en el año 1976, cuando se cumplían 40 años de la ascensión al poder del Partido Socialdemócrata Sueco. Ese mismo año sucedió lo que no podía ocurrir. Carl Bildt derrotó a los socialdemócratas con su partido “Moderado” y le arrebató el poder a quienes lo habían ejercido durante varias décadas.

No creo que el ejemplo de Bergman sea ajeno a este fenómeno. Fue muy sonado en Suecia. En especial, el hecho de que Bergman cuenta en sus memorias de cómo los dos agentes lo obligaron a dejar la puerta entreabierta del cuarto de baño (por miedo a la fuga), mientras él se aliviaba de un retortijón estomacal generado por la propia visita de la policía fiscal.

En todo caso, se ha visto en España con especial antipatía el ataque de Ione Belarra, ministra de “Podemos” -comunista- al valenciano Juan Roig, propietario de los supermercados “Mercadona”, una empresa modelo en el competitivo mundillo de los alimentos (la sexta empresa de España, de acuerdo con el ranking que ha establecido la Advice Estrategic Consultant). La señora Belarra quiere formular un tope para los precios de los alimentos y ha llamado al mejor empresario de España “capitalista despiadado”, sin percatarse de que el aumento de los precios es producto de la guerra que ha desatado Rusia contra Ucrania.

Por otra parte, desde Adam Smith se sabe que el Mercado, con su mano invisible, donde existe una fuerte competencia es mucho más eficaz que las policías fiscales para bajar los precios. Ergo la señora Belarra, si quisiera, realmente, bajar los precios, debería fomentar la propiedad privada en la distribución de alimentos. Pero eso contradice sus ideas comunistas. Es pedirle peras al olmo.

La reflexión que sigue la publiqué en 2014, en el libro La conciencia lúdica. Apuntes sobre el arte de vivir (foto de portada del gran Delio Regueral), disponible en Amazon. Y debo ser sincero: cuando la publiqué no imaginaba que esta derecha europea antiamericana iba a contagiar tan profundamente a su prima allende los mares. Un año después llegó la apoteosis trumpista, y con ella la negación de los valores libertarios que han hecho grande a Estados Unidos:

“En Europa, cierta derecha puede y hasta suele ser antiamericana (para no hablar de cierta izquierda). Es el caso de la llamada Nueva Derecha, con epicentro en Francia. Ha dicho el académico Alain de Benoist que ‘la apertura de un MacDonals o de un Walmart son una amenaza mayor para la identidad europea que la apertura de una mezquita’. Y también: ‘No tenemos por qué elegir entre la internacional del terrorismo y la colonización americana’.

“De lo que se desprende que la “identidad europea” constituye una suerte de abstracción vaporosa, o quebradiza, que cual viuda alegre elude a sus pretendientes para no tirar de ellos, empujarlos a la cama y hacerse poseer. Vaga identidad aquella que se asume incapaz de digerir la apertura de un supermercado.

“Así, esta derecha nacionalista, rígida, ignora tozudamente la ‘cara oculta’ de Estados Unidos, una nación blanco, mediática y diplomáticamente hablando, de la otredad en zafarrancho de combate. Aseguraba Octavio Paz que este es ‘un país fuera de la historia’. Un suprapaís, se entiende. Que abre, o preconiza, la prehistoria de un nuevo tiempo”.